在2019年板球世界杯決賽中，馬丁·古普迪爾（Martin Guptill）向檢票口投擲一球，擊中了本·斯托克斯（Ben Stokes）的球拍，然後沖向了邊界。 ICC法律19.8處理“推翻或野蠻人的故意行為”狀態
如果邊界是由於推翻或野蠻人的故意行為而產生的，計分的是應判給雙方任何一方的罰分，對邊界的允許以及擊球手所完成的罰分，以及進行中的罰分，如果他們在擲球或擊球瞬間已經越過。
看來，當古皮特（Guptill）從邊界斯托克斯（Stokes）和拉希德（Rashid）剛開始進行第二輪比賽時並沒有越過，這是裁判員的錯誤嗎？
（這個問題最初是由 ESPN Cricinfo）
提出的簡短的回答：法律19.8含糊不清，可以解釋為允許進行5次或6次跑步。 5分是常見的解釋。
來自板球世界杯2019比賽條件：
推翻或守場員的故意行為
如果邊界是由推翻或守場員的故意行為造成的，則得分應為
[...]邊界津貼
以及擊球手完成的奔跑，以及進行中的奔跑，如果他們在投擲或行動瞬間已經越過。[...]
事實
一個基本問題：推翻何時發生？
推翻是因為術語暗示發生在守場員投擲球的瞬間。它沒有擴展到擊球手行動的範圍。因此，它碰到斯托克斯蝙蝠的事實與任何得分都沒有關係。
句子的措詞方式意味著任一選擇都是有效的解釋。它沒有指定在投擲或行動瞬間是指已完成的跑步和進行中的跑步，還是僅指正在進行中的奔跑。
在任何一種方式下都沒有任何進一步的信息，可以合理地假設奔跑完成是指在球死了之前（就像在普通板球比賽中一樣）-在這種情況下，是在越過邊界之前。
但是，由裁判員進行的標準實踐（得到MCC的電子學習指南的支持（本身不是權威機構，但提供了通常如何理解法律的思想））是假設這意味著在投擲瞬間加上投擲瞬間交叉奔跑-因此，前國際裁判員西蒙·陶菲爾（Simon Taufel）的看法認為應該多得分一次而不是兩次。 p>
如果法律19.8的內容如下：
[...]，則板球手在投擲或舉動瞬間完成的奔跑，以及進行中的奔跑，如果他們在那一刻已經越過了
如果第19.8條法律規定如下：
[...]擊球手在邊界瞬間完成的奔跑，以及如果他們在投擲或行動瞬間已經越過的正在進行的奔跑
這件事將是明確的還是讚成6。
按原樣，這兩種可能性都是有效的解釋。
但是，比賽結束後，裁判Dharmasena的評論表明他和Erasmus使用的是通用解釋。法則（即5次而不是6次）。 Dharmesena解釋，由於第二輪比賽是在彈跳球結束時完成的，因此他和Erasmus認為“他們在守場員放開球時已經越過對方”。 ICC總經理Geoff Allardice 確認“他們在判斷當時的擊球手是否越過時，已經意識到了法律”（同時，也確認了“比賽條件不允許他們將這樣的決定轉介給第三名裁判員”。
MCC的世界板球委員會隨後討論了第19.8號法律，認為他們“覺得該法律很明確”，但同時宣布該問題將由法律小組委員會審查。
這取決於推翻的定義。似乎當前的規則（pdf）集合併沒有定義什麼是推翻，只能引用它。
從我在視頻回放中看到的情況來看是在到達其預定目標-樹樁附近的途中，因此它可能撞在樹樁上，或者被保管員 had 收起來，但斯托克斯的蝙蝠沒有被擋住。但是確實如此，並且偏轉導致了邊界。那麼“推翻”何時發生？通常，當發生推翻時，在擲球開始與球超過目標時之間沒有中間干預，因為球的軌跡遠離任何收集守場員。恕我直言，與蝙蝠的接觸是投擲成為“推翻”的決定性點。所以，我將第二次參加英格蘭比賽。